【案情簡介】

李甲(原告)在騎自行車正常騎行過程中與騎自行車逆行的李乙(被告)相撞，導致原告李甲受傷，經交通管理部門出具的交通事故認定書認定被告李乙負事故全部責任。李甲就醫療費、誤工費、精神損害撫慰金提起訴訟。

唐旭律師作為原告李甲的代理律師，代理了此案。

【爭議焦點】

原被告雙方對醫療費的金額有較大爭議，原因如下：原告受傷后第一時間送醫的診斷結果并沒有診斷出骨折。案發后第五天原告復診時發現髕骨骨折，復診醫院為原告工作的醫院。被告認為原告去自己工作的醫院復診沒有避嫌，且骨折的損害結果是事后才診斷出的，因此對醫療費用不予認可。

【案件亮點】

接到原告咨詢后，我方律師指導原告收集整理證據，使證據形成完整的證據鏈證明原告髕骨骨折和其他傷情系因被告造成。在證據確實充分的情況下法院支持了原告的請求。

【案件結果】法院判決被告賠償原告醫療費、誤工費。

【律師建議】

在交通事故引發的損害賠償案件中，首先要確定各方在事故中需要承擔的責任，因此交通管理部門出具的交通事故認定書是一份十分重要的證據，事故認定書直接載明了案件發生的事實，在無其他充分相反證據的前提下，法院會認可此證據;其次，被侵權人需要證明自己的損失。此時醫院的診斷證明、發票、收據、公司開具的工資單或者銀行卡流水等都是重要的證據。另外，關于精神損害賠償，一般來說只有對人身權益造成嚴重精神損害，才會得到法院的支持。

【判決摘抄】

本院認定事實如下：2018年6月19日21時30分，在北京市海淀區XX輔路，被告騎自行車自北向南逆行，與騎自行車自南向北的原告相撞，造成原告受傷。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故認定書認定被告負全責，原告無責。隨即，原告被送至北京大學第三醫院就醫，診斷為左手、雙膝摔傷;建議：休息三天;花費醫療費660.48元。同年6月24日，原告在北京醫院復診，描述為患者外傷后出現雙側膝關節疼痛及腫脹，右側為著。平片提示右側髕骨骨折。建議全休三天;花費醫療費379.55元。6月25日，原告于北京醫院就醫，診斷為右髕骨骨折，疼痛，建議休息一個月;花費醫療費145.72元。6月27日花費醫療費570.94元，7月2日，原告在北京醫院就醫開藥;花費醫療費138.64元。7月10日，原告前往北京積水潭醫院就醫，診斷為右髕骨骨折;建議：1.免負重;2.支具制動1個月，開始關節功能鍛煉;3.定期復查，不適及時隨診，并醫囑全休一個月。2018年7月17日，北京醫院就醫，建議全休一個月;花費醫療費77.04元。2018年7月27日，原告在北京大學第三醫院就醫，建議全休一個月;共花費醫療費209.04元。2018年8月25日，原告在北京醫院就診，建議全休一個月;共花費醫療費50元。2018年9月22日，原告在北京醫院就診，建議全休一個月;共花費醫療費142.87元。2018年9月28日，原告在北京大學第三醫院就診，建議隨診休兩周。另，原告于2018年6月25日購買外固定支具，花費950元。

庭審中，原告主張因此次事故造成誤工損失77477.22元，提交了北京醫院人事處出具的證明兩份及2016年、2017年同時期的工資卡明細，被告對此不予認可，但未就此提出反證，故本院按照2020年8月7日證明中記載的“合計工資扣款74036.53元”予以確認。

另，原告認可2018年6月19日的醫療費660.48元由被告支付。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案中，本次事故經交通管理部門認定被告負全部責任，其應賠償原告因此產生的合理損失。庭審中，雖被告不認可原告提交的誤工費證明，但并未提交反證。加之，原告提交2016年、2017年同時期其工資銀行流水予以輔證，故本院對原告主張的誤工費予以確認。綜上，原告主張醫療費、誤工費，理由正當，于法有據，本院予以支持。庭審中，原告主張精神損害撫慰金，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條之規定，判決如下：

一、被告于本判決生效后十五日內賠償原告醫療費2663.80元、誤工費74036.53元;

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1935元(原告已預交968元)，由原告負擔197元，已交納;由被告負擔1738元，于本判決生效后七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。